Privatiserad välfärd minskar valfriheten

I stort är jag enig med Erik Slottner. Det spelar ingen roll om en välfärdskapitalist gör vinst eller inte. Det viktiga är vad man får för pengarna.

Nu är det så att ett aktiebolag, som har till syfte att gå med så mycket vinst som möjligt, är konstitutionellt oförmöget att leverera ett (för kunderna) bra resultat i en verksamhet där processen, dvs hur det görs, är det viktiga. I synnerhet om intäkterna är bestämda på förhand och det enda bolaget kan påverka är utgifterna. I synnerhet om utgifterna i första hand är löner.

Detta dokumenteras på ett hyggligt vis av For Velferdsstatens nya rapport Bendelormøkonomien, dvs Binnikemaskekonomin på svenska.

Read Full Post »

Socialdemokratiska regeringars nedskärningspolitik beror knappast på dumhet

Enligt Niklas Altermarks och Åsa Plesners Katalysrapport Vi skär ner välfärden för att rädda välfärden har socialdemokraterna bedrivit nedskärningspolitik ända sen 1982. För att sälja in den politiken hos sina väljare har de tvingats argumentera bedrägligt. Det har inte lurat många – ungefär en tredjedel av väljarna har övergivit S, möjligen i avsmak.

Altermark och Plesner ger några exempel.

Read Full Post »

När de styrande har fel behövs det lite populism

Att SVT kallar Greta Thunberg populist för att hon vill bygga upp en folkrörelse istället för att lita till politikerna kom inte som nån överraskning. Så har det styrande etablissemanget alltid, alltid reagerat inför varje utmaning.

Argumentet är att de styrande själva vet bäst på grund av sin överlägsna kompetens. Men gör de det?

Read Full Post »

Sossar vinner när de är sossar

For Velferdsstatens Asbjørn Wahl sa det redan efter norska kommunalvalet:

Mye tyder på at venstresida vant på steder der de reelle konfliktlinjene i samfunnet kom klarest til uttrykk (eksempelvis privatisering og konkurranseutsetting av velferdstjenester). Steder som Tromsø, Bodø, Karmøy, og kanskje også Oslo er eksempler på det. I Oslo er det i tillegg viktig å notere seg at forslag om å innføre eiendomsskatt ikke hindrer venstresida + MDG i å vinne valg, når en slik skatt på de mest bemidlede i samfunnet begrunnes ut fra behovet for bedre velferd. Dette på tross av at Høyre etter hvert mobiliserte alle sine divisjoner, og ikke så rent få falske rykter, i sitt desperate forsøk på å gjøre denne saken til valgvinner. Resultatet er i alle fall fullstendig i strid med kommunikasjonsekspertenes tilsløringsstrategier og deres såkalte flytvelger-teorier.

Och Owen Jones säger det nu efter Labours sensationella uppryckning:

[T]his was about millions inspired by a radical manifesto that promised to transform Britain, to eliminate injustices, and challenge the vested interests holding the country back.

Vad än valanalytiker säger om marginalväljare: Sossar vinner val när de övertygar väljarna om att de verkligen är sossar. De förlorar när de blir för lika sina motståndare.

Read Full Post »

Det operativa kapitalet och varför näringslivet är så upprört

[Av Peter Lorentzon]

Välfärdsutredningen hade enligt sina direktiv som syfte att ”säkerställa att offentliga medel används till just den verksamhet de är avsedd för och att eventuella överskott som huvudregel ska återföras till den verksamhet där de uppstått”. Utredningen prövar olika vägar för att nå dit; ändrade målformuleringar för aktiebolag, särskilda bolag med vinstbegränsning (SVB-bolag), utdelningsbegränsningar, bemanningskrav och kvalitetskrav. Man finner att dessa vägar inte är framkomliga utan väljer en annan metod; att föreslå en vinstbegränsning som ska gälla avkastningen på det operativa kapitalet. Denna konstruktion är central för utredningen och skapar också en förståelse för varför näringslivet är så upprörd över utredningens förslag.

Read Full Post »

Slutstriden om vinst i välfärden?

[Av Peter Lorentzon] Jo, kamplusten var stor på mötet på Socialistiskt Forum om vinster i välfärden. Fullsatt lokal, 400 personer, många kom inte in. Mest applåder drog nog Anne-Marie Pålsson ner. Både för att hon var en god agitator och för att hon överraskade. Docent i nationalekonomi och f.d. moderat riksdagkvinna, vad hade hon att säga? Men hon visade mycket pedagogiskt att ”associationsformen” är avgörande och att aktiebolaget är en ytterst olämplig form för att driva verksamhet på välfärdsområdet. Framförallt på skolans område. Ett aktiebolag ska endast fokusera på vinsten, att ge ägarna maximal utdelning på satsat kapital. Annat är att bryta mot aktiebolagslagen.  Läs och lyssna på Anne-Marie Pålsson.

Read Full Post »

En undviken konflikt idag är tio imorgon

Oslo kommun har nu bestämt sig för att helt sluta köpa välfärdstjänster från kommersiella aktörer. Däremot kommer de att fortsätta köpa tjänster av ideella stiftelser och föreningar.

I detta har de stöd av 88 procent av väljarna. Antagligen är det Fagforbundets och For Velferdsstatens långa och ambitiösa kampanj som har gett resultat.

Read Full Post »

Två flugor i en smäll

Av och till sägs det att finansieringen av välfärden är i kris. Det brukar vara argumentet för såväl nedskärningar som privatiseringar, men också temat för folk som är seriöst bekymrade. Och den dåligt utbyggda primärvården är skälet till att vi numera har sämst sjukvård i Norden.

För länge sen (2004) utredde LO hur man kunde göra och kom fram till lite olika alternativ – ökad kommunalskatt, ökade kommunala avgifter, ökade momsinkomster, överföring av försäkringar till arbetsmarknadens parter, privatfinansierad äldreomsorgsförsäkring, och obligatorisk omsorgsförsäkring.

Märkligt nog föreslog man inget som samtidigt slog mot den ökande ojämlikheten.

Read Full Post »

Generös välfärdspolitik gör att folk jobbar mer

[Av Gudrun Ryman] Generösa välfärdssystem skapar inte en beroende-kultur och gör faktiskt människor mer arbetsvilliga har en större Europa-studie kommit fram till (en länk till, och ytterligare en)

Studien publiceras av the British Sociological Association just när alla större partier låter förstå att de vill minska utgifterna för försörjningsstöd.

Read Full Post »

Ett folkrörelseprogram i åtta punkter

[Av Torbjörn Vennström]

I sin senaste bok fångar författaren och aktivisten Naomi Klein det glasklart; nyliberalismens framgångar sedan 1980 har avlövat samhället och staterna på de politiska resurser och verktyg som nu skulle behövas så väl för att möta klimathotets gigantiska utmaningar. Det handlar om samhällets förmåga att genomföra strukturomvandlingar, styra investeringar, omfördela finansiella resurser dit de behövs som bäst, och skapa jobb för att ersätta de jobb som inte kan få finnas kvar om vi ska rädda civilisationen. Nu skulle de verktygen verkligen behövas.

Read Full Post »