Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Bussmagasinet noterar att det kommer att bli stora nedskärningar i kollektivtrafiken i Stockholm i januari nästa år. En kvarts miljard ska sparas.

Som bekant fick Stockholms landsting frågan från regeringen förra året om de ville utnyttja pengarna från trängselskatten till kollektivtrafiken. De svarade nej, de ville använda allt till Förbifarten.

Före valet lät det på politikerna som att vi slapp välja mellan motorvägar och kollektivtrafik, vi kunde få båda.

Nu vet vi att detta var lögn.

I valet mellan kollektivtrafikanter och bilister väljer landstingsmoderaterna bilisterna. Det är deras kärnväljare.

[Av Torbjörn Vennström] Den dominerande ekonomiska diskursen går ut på att vi med teknisk utveckling, ekonomisk konkurrens och tillväxt lyckats skapa ett välstånd utan motstycke i mänsklighetens historia. Idén är också att detta välstånd kan komma alla till del bara vi fortsätter på den inslagna vägen. Nu försöker också kapitalstarka och tunga aktörer argumentera för att detta också är nycklarna till att lösa mänsklighetens största utmaningar som vi nu ställs inför – klimathotet och utarmningen av den biologiska mångfalden.

Detta är tydligt t ex i den debattartikel som LO, Svenskt Näringsliv och LRF gick ut med i DN debatt 24/8Fortsätt läsa »

Sverigedemokraternas skräll var en katastrof som väntade på att hända. Elitiseringen av politiken i Europa har mötts av väljarrevolter i flera länder – Syrizas valvinst i Grekland, Podemos (en intressant beskrivning här) och Front Nationals förväntade i Spanien respektive Frankrike, och nu senast fenomenet Corbyn i England – en tämligen okänd utmanare om Labours partiledarpost som möter entusiasm bland väljarna och toppar galluparna med hästlängder med sitt budskap om att nedskärningar och privatiseringar måste få ett slut. Mycket riktigt möter han också ett samfällt hat från hela etablissemanget oavsett parti, ett hat som smittar av sig ända in på Aftonbladet. Fortsätt läsa »

Per Molander drar en liknelse i sin bok Ojämlikhetens anatomi. Den handlar om bröderna Wright, som lyckades flyga där deras föregångare hade misslyckats. Tidigare flygare hade utgått från att allt måste beräknas på förhand och tänkt sig flygplan ungefär som raketer att skjuta av längs en förutbestämd bana; det misslyckades alltid för att vädrets oberäkneliga makter ställde till det för det stackars planet. Wrights utgick istället från ett instabilt men manövrerbart plan.

Den förutbestämda projektilliknande modellen fortfor emellertid att utöva sin lockelse. Fortsätt läsa »

För några år sen skrev ett antal ekonomer en bok som hette Nationalekonomi för vänster, där de försökte argumentera för att den ekonomi som lärs ut på svenska högskolor, i huvudsak neoklassisk teologi, visst kunde användas för vettiga syften. Stefan de Vylder sågade dock i stort sett försöket – han avslutar sin recension:

Boken är skriven av och för den svenska socialdemokratins huvudfåra. Och ilskan lyser, i stort, med sin frånvaro. Det är svårt att undgå intrycket att de flesta av de tolv författarna är belåtna med det mesta. Mycket belåtna.

Den sydkoreanska ekonomen Ha-Joon Chang har gjort ett annat försök som är mer allsidigt. Han argumenterar för att det finns nio olika ekonomiska skolor, nio ”titthål” på ekonomisk verksamhet, som var och en har sina för- och nackdelar, var och en har sina starka och svaga sidor, var och en ser någonting men är blind för annat. Bedömningen här nedan är Changs. Fortsätt läsa »

Den självständigt tänkande moderaten Anne Marie Paulsson säger i en videofilm vad Gemensam Välfärd har sagt i alla år: Det är ett totalt feltänk att låta vinstmaximerande bolag få verka på en offentligfinanserad marknad.

Lyssna och njut!

Vi tror oss veta varför sydländerna är så fattiga som de är. Det var förstås kolonialismens våld som skapade skillnader där inga stora sådana hade märkts innan. Det var erövring och diskriminerande politik som avindustrialiserade länder som Indien och Kina, dittills framgångsrika ekonomier.

Visst, men det var också och i första hand marknadskrafterna. Strängt taget skulle det inte ha behövts något våld. Frihandel skulle ändå ha slagit ut alla andra länder än de västeuropeiska – som var de enda som hade tillgång till billig energi i form av lätt tillgängligt stenkol i början av 1800-talet.

Det hävdar i alla fall historikern Jeffrey Williamson. Fortsätt läsa »

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 82 andra följare