[Av Peter Lorentzon] Jo, kamplusten var stor på mötet på Socialistiskt Forum om vinster i välfärden. Fullsatt lokal, 400 personer, många kom inte in. Mest applåder drog nog Anne-Marie Pålsson ner. Både för att hon var en god agitator och för att hon överraskade. Docent i nationalekonomi och f.d. moderat riksdagkvinna, vad hade hon att säga? Men hon visade mycket pedagogiskt att ”associationsformen” är avgörande och att aktiebolaget är en ytterst olämplig form för att driva verksamhet på välfärdsområdet. Framförallt på skolans område. Ett aktiebolag ska endast fokusera på vinsten, att ge ägarna maximal utdelning på satsat kapital. Annat är att bryta mot aktiebolagslagen. Läs och lyssna på Anne-Marie Pålsson.
Ilmar Reepalu, utredaren, gjorde en klar sammanfattning av de 800 sidorna i utredningen; syftet med den, hur resurser försvinner ut i vinster, hur vinstdrift skapar segregation och dålig kvalitet, hur mycket mer lönsamt ett tjänsteföretag inom välfärden är än andra tjänsteföretag och beräkningar visar att övervinsterna för de vinstdrivna välfärdsföregen var 4,5-5 miljarder kronor år 2014. Han beskrev sedan det konkreta förslag utredningen lägger, att vinsten ska begränsas till 10 % på det operativa kapitalet.
Jonas Sjöstedt argumenterade utförligt mot vinster i välfärden och uttryckte sin uppskattning av utredningen. Han pekade också på att hela frågan om vinster i välfärden nu blivit en realitet. Konkreta mycket väldokumenterade förslag har lagts av en gedigen utredning, remissbehandling ska ske och en proposition läggs nästa höst.
Enna Gerdin från Katalys och Anna Herdy, chefredaktör på Flamman kommenterade inledningarna, publiken ställde frågor och Daniel Suhonen modererade. Det var ett ”härligt” möte. Det lovade gott – men motståndet blir hårt. Läs artikeln av Peje Emilson, ägare av Kunskapsskolan.
Arrangerade gjorde Katalys, Gemensam Välfärd och Nätverket för en likvärdig skola
Det verkligt egendomliga i den här historien är att Reepalu, precis som Pålsson, säger att aktiebolag inte är lämpliga i välfärdssektorn av samma skäl som Pålsson använder. Men sen lägger han detta till handlingarna och föreslår vinstbegränsning istället.
Varför?
Är det något sorts översmart trick för att utesluta aktiebolagen för att de inte vill ha så små vinster som 10%?
Och vem garanterar att inte de stora vård- och skolkoncernernas ägare etablerar ett fejkbolag på Jersey eller Cayman Islands och köper svindyra konsulttjänster därifrån och tar ut vinsten den vägen?
Någon skvallrade om att Reepalu faktiskt fick frågan på mötet. Och svarade att det då bara blir beskyllningar för att vara kopia på Nordkorea.
Det är absurt att S inte anser sig kunna ta en sådan diskussion. Det finns ju inte ett enda land utom Sverige som har offentligfinansierad välfärd med rätt att göra vinst för den som utför den. Det finns inte ett enda land som har Sveriges skolpengsystem, nu sen Chile har avskaffat det. Är Danmark också Nordkorea? Och Tyskland? Och England?
Tio mot ett på att det verkliga skälet är att det finns alldeles för många sossar som själva tjänar på det här ojämlikhetsskapande systemet. Alldeles för många som är mer intresserade av att deras barn ska gå före andras ungar. Alldeles för många som själva vill ha gräddfil. Och att den verkliga striden för Reepalu är inom partiet.